La propagande en cours de la Chine n'empêchera pas une enquête scientifique honnête de découvrir la véritable origine de COVID-19.

Le Parti communiste chinois (PCC), certains scientifiques occidentaux sympathiques à la Chine et les médias obséquieux ont déployé d'énormes efforts pour convaincre le public que la pandémie de COVID-19 est une épidémie de maladie naturelle.

Cet effort comprend des restrictions imposées par le gouvernement chinois à la recherche universitaire liée aux origines de COVID-19, dans ce qui fait probablement partie d'une tentative plus large de contrôler le récit entourant l'origine de la pandémie.

Des rumeurs circulent désormais au sein de la communauté scientifique mondiale selon lesquelles les revues professionnelles occidentales subissent des pressions de Pékin et refusent de publier des données qui ne sont pas conformes à l'interprétation naturelle de l'origine de COVID-19.

Le récit promu par le PCC est que COVID-19, tout en circulant dans une population de chauves-souris, a muté, acquérant la capacité d'infecter les humains, qui a ensuite été transmis aux personnes visitant ou travaillant au marché des fruits de mer de Wuhan.

Tout d'abord, on savait déjà fin janvier 2020 que les premiers patients hospitalisés entre le 1er et le 10 décembre 2019 n'avaient pas visité le marché et que les chauves-souris n'y étaient pas vendues .

Malgré l'extraordinaire campagne de propagande lancée par le gouvernement chinois et ses sycophants en Occident, l'origine de COVID-19 reste inconnue et tous les coronavirus de chauve-souris structurellement proches identifiés à ce jour pour expliquer son origine n'ont fait que soulever plus de doutes.

Dans l'article du 3 février 2020 sur la nature, des scientifiques de l'Institut de virologie de Wuhan, dirigé par Zheng-Li Shi, ont affirmé que le coronavirus RaTG13, isolé de chauves-souris de la province du Yunnan, en Chine, présentait une identité de séquence de 96,2% avec COVID-19 et , par conséquent, «RaTG13 est le parent le plus proche» de COVID-19 et forme une lignée distincte des autres coronavirus.

Un mois plus tard, le 17 mars 2020, l'article «L'origine proximale du SRAS-CoV-2», largement cité par les scientifiques et les médias, appuyait la conclusion selon laquelle RaTG13 est le parent le plus proche de CoVid-19, qui a probablement «sauté» de des animaux aux humains dans le marché des fruits de mer de Wuhan.

Il a été révélé plus tard que RaTG13 n'existait que sur papier et était en fait un doublon d'un autre coronavirus de chauve-souris, BtCoV / 4991, sur lequel très peu de données expérimentales ont été publiées.

Néanmoins, si nous utilisons la séquence RaTG13, qui a fourni la base de la théorie naturelle de la Chine pour l'origine du COVID-19, des trous commencent à apparaître dans son argument.

Le domaine de liaison au récepteur de COVID-19, qui permet la fixation du virus à une cellule humaine, est structurellement plus proche dans sa séquence d'acides aminés de celle des pangolines (fourmiliers écailleux) que de la chauve-souris RaTG13.

COVID-19

NSNNLDSKVGGNYNYLYRLFR KSNLKPFERDISTEIYQAGST PC
NGVEGFNCYFPLQSYGFQPTN GVGYQPY

Pangolin

NSNNLDSKVGGNYNYLYRLFR KSNLKPFERDISTEIYQAGST PC
NGVEGFNCYFPLQSYGFHPTN GVGYQPY 

RaTG13

NSKHIDAKEGGNFNYLYRLFR KANLKPFERDISTEIYQAGSK PC
NGQTGLNCYYPLYRYGFYPTD GVGHQPY        

Comme vous pouvez le voir, la séquence du pangolin diffère de COVID-19 par un seul acide aminé, tandis que RaTG13 diffère en dix-sept positions.

Dans le domaine de liaison aux récepteurs, il y a quatorze acides aminés spécifiques qui se sont révélés précédemment essentiels pour que les coronavirus se lient au récepteur de l'enzyme 2 de conversion de l'angiotensine qui initie l'infection au COVID-19 chez l'homme.

Au moins deux espèces de pangolins correspondent à ces acides aminés COVID-19 critiques dans treize des quatorze positions, tandis que RaTG13 ne correspond qu'à sept sur quatorze et d'autres coronavirus de chauve-souris le font dans une moindre mesure.

Des scientifiques chinois suggèrent que le domaine de liaison au récepteur du pangolin a été «donné» à COVID-19, probablement par le biais d'un certain type d'événement recombinant se produisant entre un coronavirus de chauve-souris et un coronavirus de pangolin à l'intérieur d'un hôte de pangolin.

Leur explication naturelle de la présence d'un domaine de liaison aux récepteurs de type pangolin est hautement spéculative et aucune preuve n'existe pour soutenir une telle affirmation.

Un scénario beaucoup plus probable est que le domaine de liaison du récepteur natif dans un «squelette» de coronavirus de chauve-souris a été artificiellement remplacé par un domaine d'une souche de pangolin.

Après cela, est venue l'insertion du site de clivage polybasique de la furine, trouvé dans COVID-19 et aucun des proches coronavirus de chauve-souris n'a encore été identifié et une caractéristique distinctive est largement connue pour sa capacité à améliorer la pathogénicité et la transmissibilité des coronavirus.

Des informations supplémentaires sont actuellement en cours de discussion sur les blogs de virologie indiquant que COVID-19 n'est pas d'origine naturelle car son rapport différentiel de substitution synonyme à non synonyme est très différent de celui qui se produit dans la nature parmi les populations de chauves-souris ainsi que des facteurs naturels qui sélectionnerait contre la présence d'un site de clivage polybasique de la furine.

La campagne de propagande en cours en Chine et la censure occidentale qui y est associée n'empêcheront pas une enquête scientifique honnête de découvrir la véritable origine de COVID-19.